Dziennik Rosyjski

Michale, chyba za bardzo uległeś upolitycznieniu (dodam, populistycznemu) kwestii sprzedaży i transportu surowców energetycznych. Tymczasem to nie jest tak że są dwie strony: piękna Polska walcząca o "dywersyfikację" i "bezpieczeństwo" oraz niedobra Rosja walcząca o "monopol" i "szantaż".
Otóż Polska ma w 100 proc. ZAGWARANTOWANE bezpieczeństwo energetyczne. A) Naftoport zapewnia ciągłość dostaw ropy w każdej chwili od jakiegokolwiek dostawcy dysponującego tankowcami po cenie rynkowej B) Elektroenergetyka oparta na węglu z własnych zasobów zapewnia bezpieczeństwo stricte energetyczne C) Z Rosji Polska otrzymuje c.a. 2/3 rocznego zapotrzebowania na gaz, które to 2/3 idą na... przemysł chemiczny a nie energetyczny, ponieważ krajowe wydobycie na poziomie c.a. 5 mld m3 rocznie jest wystarczające dla odbiorców komunalnych i komercyjnych, z kolei wielkie zakłady chemiczne (Police, Puławy etc.) spokojnie w razie potrzeby ściągną surowiec np. z Ukrainy, która ma własne zasoby i za dobrą gotówkę się nimi podzieli co już nieraz czyniła.
O co więc, do licha, chodzi z Kazachstanem? Przykro mi to powiedzieć, ale osoby na które płacimy podatki są większymi durniami niż ustawa przewiduje, bo Polsce Kazachstan NIE JEST DO NICZEGO potrzebny - możemy znacznie taniej kupić ropę od Arabów, Norwegów, Rosjan... Azerbejdżan już jest od lat "rozparcelowany" przez zachodnie firmy, które dbają o SWOJE rynki a nie polski. Rurociąg do Ceyhanu powstaje i ma się dobrze, tyle że idzie do południowej Europy - azerskich zasobów na starczy dla innych. Natomiast Kazachstan jest zainteresowany nie tyle Rosją, co naprawdę potężnymi rynkami zbytu i tylko do takich będzie ciągnął rury. W grę wchodzą więc tylko dwa kierunki - Chiny i Daleki Wschód lub Europa Południowa z odbiciem na północny zachód przez Bałkany. Ciągnięcie rury przez południe Europy do Polski to, sorki, totalny idiotyzm - bo NIKT tej rury nie potrzebuje! No chyba że Polska stała by na drodze tej rury gdzieś dalej ale, do cholery, DOKĄD? Gdzie Polska miałaby tranzytować kazachską ropę dalej żeby ta rura miała rację bytu? Do Skandynawii, która bierze ropę z własnych złóż i z Rosji? A może do Niemiec, które nie mają żadnych problemów z dostawcami? Do "Pribałtyki", która sama jest właśnie punktem tranzytowym ropy rosyjskiej, to na co im jeszcze kazachska?!
Z prostego spojrzenia na mapę i nawet mocno przybliżonego obliczenia odległości wynika, że gdyby Polska chciała być końcowym odbiorcą kazachskiej ropy to musi wybulić gigantyczne pieniądze za rurę (i to przez Rosję, bo inna droga byłaby równie sensowna co przez Afrykę - biorąc pod uwagę również CENĘ tranzytu). Tylko że Polska tej ropy nie potrzebuje. Z kolei Kazachstan nie potrzebuje tranzytu przez Polskę by trafić na europejski rynek. I nie ma to nic wspólnego z Putinem. I tylko na marginesie dodam, że właściwości techniczne kazachskiej ropy czynią ją bardzo niewygodną do transportu rurociągami na dłuższy dystans - oczywiście można dać z tym radę, ale to znów dodatkowe koszty.
Mam nieodparte wrażenie, że hasło "Kazachstan" staje się kolejnym wistrualnym politycznym bytem. Jest tak samo beznadziejne w sensie wykonalności, jak już zostało wypromowane jak piękne marzenie. I na marzeniu się skończy. I jeszcze na ciągłym utyskiwaniu, że "znów ci ruscy namieszali i ich agenci".

DO SIERIOŻKI: ROPA ROSYJSKA JEST CACY. MA TYLKO JEDEN FELER. PODOBNIE JAK ROSYJSKI GAZ "ZAKRECA SIĘ"...